Otevřený dopis paní Anně Šabatové stran nošení šátků ve školách.

Dnes v ČT 24 paní Šabatová prohlásila, že na jejím postoji k nošení šátku ve školách nemá co měnit a stojí si za ním. Toto prohlášení mě donutilo napsat otevřený dopis, který tímto zveřejňuji. Teď si uvědomiji, že ač jsem psal dopis paní Šabatové již od počátku s úmyslem jej zveřejnit, tak jsem to do onoho e-mailu nenapsal. Doufám, že bude stačit, když to napíšu v následujícím e-mailu. Doplnění: informaci o zveřejnění jsem na stejnou adresu, jako dopis odeslal.

Vážená paní Šabatová,

                Dnes jsem v pořadu Interview ČT24 sledoval rozhovor s Vámi, kde jste mimo jiné komentovala své stanovisko k nošení šátků ve škole z nedávné doby, němž jste se zastala dvou studentek zdravotnické školy, které dle jejich slov musely odejít ze školy, protože v ní nemohly nosit šátek.

               Velmi mě mrzí, že v tomto případě zákazu nošení šátků ve škole, jste si neopatřila relevantní informace. Podle Vás je tento šátek znakem náboženského vyznání, což je sice pravda, ale pouze z hlediska extremistického výkladu koránu, z toho samého výkladu, který přikazuje zabíjet bezvěrce a odpadlíky od víry. Ten samý výklad nařizuje bití ženy a dětí při jakékoli známce neposlušnosti, sekání rukou, bičování, a za nevěru ukamenování. Ten samý výklad koránu, který oficiální představitelé islámských komunit v ČR označují za nepřijatelný a neslučitelný s islámem. Naopak moderní výklad koránu, který preferují tzv. umírnění muslimové říká, že nošení šátků je věc zvyková, sice na územích dnešních islámských států většinová, ale přes to zvyková! Tento zvyk však stojí v přímém protikladu s naším zvykem a to se zvykem, že se ve škole nenosí pokrývka hlavy a její nošení je bráno, jako neúcta ke škole a jejím představitelům. Nehledě na to, že se jedná o střet zvykového práva (v tomto případě našeho a Somálského,) tak se jednalo i o střet zvykového práva a Školského zákona (který má mnohem vyšší váhu v demokratické právní společnosti,) který předepisuje školám vypracovat školní řád a výslovně jej činí závazným. Nepíši Vám zdroje svých informací, protože bych je pár dní musel intenzivně dohledávat, neboť je nearchivuji. Máte však rozsáhlý aparát, kterému to jistě nebude dělat větších obtíží.

                Ještě více mne však mrzí, že neznáte ani platnou judikaturu Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, který v analogickém případu rozhodl, že zákaz nošení tzv. islámského šátku ve škole (v tomto případě přistoupil na to, že je to z náboženských důvodů, aniž by to zkoumal,) naopak chrání práva ostatních. Viz.: http://www.ceska-justice.cz/wp-content/uploads/2014/10/CASE-OF-DOGRU-v.-FRANCE.pdf

                Chápu, že nemůžete znát všechny judikáty ESPLP. Chápu také i to, že nemůžete znát a do detailu rozumět všem náboženstvím, ale pro to máte nemalý rozpočet a nemálo pracovníků, kteří by Vás měli uchránit takových blamáží. Nebo, a to by bylo horší, takové odborníky máte, ale nenasloucháte jim, nebo případně lidem, kteří Vám, jako já píší relevantní informace. Taková představa je pro mě nepřijatelná a pokud by jste takto postupovala, tak by jste měla zvážit, zda plníte svou povinnost a to roli Veřejného ochránce práv, nebo zda v této funkci spíše neochraňujete své vidění světa.

                Přeji Vám hezký den a mnoho úspěchů v obhajování lidských práv v naší republice. S úctou, Jaroslav Ptáček